De RAW e interpretaciones

RAW. Read As Written. Leído tal y como está escríto. Seguro que mas de uno de vosotros ha leído, o ha escrito o ha defendido esta expresión. Sencillamente, a la hora de aplicar una regla tan solo hay que leer directamente el texto y, tal y como está escrito, punto por punto, aplicarlo. Discusión finalizada... ¿o no?

El RAW no es algo que se aplique única y exclusivamente en el mundillo de nuestro hobby. Ni mucho menos. Los defensores del RAW vienen de muchos años atras y son transversales, eso es que están en todos los estratos de nuestra sociedad. Por ejemplo un administrador público o un jurista aplica las leyes RAW. Sea donde sea que dichas leyes se encuentran (leyes orgánicas, boes, constitución o donde sea, no me aventuro a afirmar nada) en ese lugar es donde se encuentran y dictaminan el modo de actuar. Además, suelen ser cuestiones inquebrantables: si descargas de internet la discografía de Justin Bieber recibes una penalización superior que si te vas al FNAC, Corte Ingles o donde te apetezca y la robes físicamente. Y en ambos casos se comete una injusticia, puesto que la pena de muerte no está contemplada. 

A pesar de esas injusticias internas, parece obvio que las leyes hay que aplicarlas RAW. Puesto que la injusticia de dichas leyes no viene deribada de RAW, sinó de la propia ley en sí misma. RAW no es injusto, lo que es injusto es la ley de per se. Visto esto, lo que hay que intentar es pelear para que las leyes tiendan a una justicia practicamente pura, una justicia teórica que jamás podrá ser alcanzada pragmáticamente, puesto que pretender una justicia gloval es el mismo pecado que hace el Utilitarismo (por cierto, y dicho sea de paso, siempre se suele asociar a los Taus con comunistas, cuando es una sociedad claramente utilitarista: no busca la igualdad, como el comunismo, sinó el bien supremo o lo que la escuela iniciada por Benjen y magnificada por Mill buscaba, la mayor felicidad para el mayor número de personas), la felicidad no es lo mismo para todo el mundo. 

Pero cortandome las alas, que me voy por las ramas, hay que buscar esa cordura en las leyes, aunque no sean perfectas. Y es ahí donde el RAW falla: el RAW es como el Sol, ni bueno ni malo. Si luce de más te quemas la piel, pero no lo hace aposta. Es un ente neutral. El aplicar las leyes, o reglas, de ese modo es, sencillamente, hacerlo todo frío. Ciertamente, científicamente o mecánicamente lo conveniente es RAW, saber que haciendo A reparo B o que haciendo X en condiciones Y se da Z. Pero las leyes juristas son distintas. No tienen el mismo valor, la misma calidad, que las leyes científicas. No son ni ciertas ni falsas, tan solo son apreciaciones humanas. Y aplicar RAW de modo único y exclusivo tiene algo extremadamente frío cuando es sobre cosas hechas por la pasionalidad humana. 

Por un lado, al aplicar única y exclusivamente RAW, sin dejar lugar a la opinión particular llegamos a una sociedad excesivamente legislada. En el fondo, eso es, llegamos a una sociedad de niños, puesto que es a los niños lo que hay que decirles en cada caso si se puede o no hacer cualquier cosa. Y ese es el camino que está tomando nuestra sociedad y nuestro juego, una sociedad y un juego donde falta un sentido crítico para valorar si algo es o no nuestro deber o si algo está bien o mal. 

Y aquí llego a un punto: RAW es lo contrario a sentido crítico (en el buen sentido de la palabra, de valoración neutra de algo; una crítica de cine). Y una sociedad sin sentido crítico desemboca en una sociedad con carencia de libertad, puesto que no puede desenvolupar un pensamiento distinto al oficial y, en consecuencia, actuar de modo distinto a esa oficialidad. Si leyeron el 1984 de Orwell (y si no lo hicieron ya estan tardando) es lo que en nuevahabla se llama doblepensar. El objetivo de la nuevahabla es destruir el sentido crítco, y esa falta de sentido crítico impide el crimental. 

Pero además, históricamente, hay ejemplos de como el RAW ha retrasado largamente la evolución de la humanidad. Uno que es evidente: la Iglesia y la Biblia. Ha habido, y lamentablemente sigue habiendo, estudiosos de la teología que opinaban que la Biblia era un documento de autoridad, redactado por el mismisimo Diós. Todo lo que en ella sale es verdad, es lo que sucedió y, por ello, hay que interpretarla RAW. Dicho al margen fueron aquellos que iniciaron cruzadas que iniciaron siguiendo el "No matarás" (porque todo teologo prominente sabe que ahí Diós puso unas letras pequeñas abajo que decía "Excluyase de este mandamiento a: musulmanes, herejes, maricas, brujas, musulmanes, ateos, seguidores de otras religiones y Justin Bieber") o que ahora quieren impedir el matrimonio homosexual, siguiendo al pie de la letra aquello de: "Amaros los unos a los otros. Bueno, todos no, a los maricas y lesbianas nada. Caca, esos son unos dejenerados. A esos los odiais, jolín, que todo se os tiene que explicar"). 

Siguiendo la Biblia RAW se ha perseguido, por ejemplo, el heliocentrismo. "Ennosequé" fragmente de la Biblia dice que Diós paró el Sol. RAW: Diós paró el Sol, ergo si el sol es el centro del universo Diós no lo habría parado, puesto que ya esta quieto, ergo si la Tierra es el centro del universo y el Sol gira alrededor de ella Diós lo puede parar. ¿Veis? Para esa gente, y que conste que no pienso que malintencionadamente, aplicar RAW les sirvió para no aprender nada real, solo conocimiento falso, y para retrasar el avance científico. "Lo pone así, és así". 

Evidentemente no faltó quien dijo: "Bueno, esque eso fue una interpretación. Diós paró la Tierra, pero devido a nuestra percepción terrestre se dijo que Diós paró el sol, porque fué lo que nos pareció". Ni mucho menos quiero acusar de cerrados de miras a esos defensores, tenían argumentos potentes para su época para defensar que la Tierra estaba quieta. Menos a aquellos tan cerrados de miras como para quemar a Giordano Bruno, claro. A él el RAW no le fue muy bien. 

Y, para finalizar, tenemos Warhammer. En este mundillo hay grandes defensores del RAW. Solo es necesario entrar en el genial BP0, de lectura obligatoria, entrar en alguno de sus artículos y ver las largas discusiones que generan sus vilipendiadores por culpa, o gracias, al RAW. Si pone demonio pone demonio porque demonio en pagina noseque o demonio en codex (para mentar la última que leí). Ciertamente, creo que en 5a edición RAW era el modo correcto de entender el juego. Pero, amigos mios, creo que 6a está aquí para quedarse. Cada FUCK que han sacado se ha cargado la RAW que se quería imponer (rayo de la muerte a voladores, poderes que impactan automaticos como njal, voladoras monstruosas... y veremos que pasa, por ejemplo, con los demonios). GW dijo que quería un juego interpretativo, así que yo entiendo que las cosas tenderán a ser cinemáticas.

¿GW fomentando el sentído crítico? Debo haberlo soñado

Parcheado contínuo en GW?

Este es un tema que salió en Faeit 212 ( natfka.blogspot.com ) hace un tiempo. Para el astronauta que no conozca el susodicho blog, pensar que el 90 % de los rumores que se ven por la comunidad la Forja de Marte provienen de ese sitio (en las ya clásicas carreras que se dan para enlazar los susodichos rumores, traducirlos e incluso comentarlos, como me dispongo a hacer). 

En una entrada anterior (ya hace mas de una semana, eones para el ritmo frenético de la red, razón por la que no encuentro el link. Sorry, pero entre una cosa y otra no me ha sido posible escribir este post que tanto me ha rondado por la cabeza antes) natfka comentaba, via rumor, que la idea de GW era parchear ejércitos con la WD. Se ha hecho con Cazabombarderoz y Stormtalon, se repite ahora con Demonios y, al parecer, es una idea que les gusta, para no tener que sacar tropas sin miniatura como se hizo en el pasado.

Hasta ahí todo bien, todo correcto. De hecho, si la guorchop fuese una compañía seria, de verdad seria, y no una parte interesada sería la noticia ideal (siempre que lo que saquen en su catalago dwarf este descargable luego en su web de modo GRATUITO). 

Pongamos un ejemplo de una compañía que funciona así, aunque no se dedique al mundo de las miniaturas: Riot Games. Esta empresa tiene un juego que me tiene viciado y que mas de uno conocerá: League of Legends. Una de sus claves, a mi entender, es cuidar de su masa de fans; organizan concursos de modo recurrente con premios para cosplays, comics, tartas... o les dan relevancia de modo semanal - bisemanal en vídeos donde muestran lo que los aficionados hacen. Además, han creado un entorno competitivo mas que saludable y evolutivo, debido a la cobertura que le dan directamente a los eventos que organizan (ellos o terceros). Y lo mas importante: los parches. 

Como cualquiera que haya jugado a la mayoría de juegos online, los parches son la chispilla para hacer de League of Legends un juego evolutivo. Balancean EFICIENTEMENTE a los personages para que, practicamente, no haya opciones injugables u opciones realmente rompedoras. Sivir puede hacer de carry de modo practicamente igual para un equipo que Corki o Graves, aunque estos dos esten ahora mas fuertes (porque el equilibrio es dificil de conseguir en su perfección. Y de conseguir dicha perfección se llegaría a un estado de estancamiento que le quitaría la gracia al juego). 

GW siempre ha hecho parches, no nos engañemos. Sus FUCK's siempre son algo que cambian de modo relativo el modo de usar las cosas. Latigazo de tito Slaanesh, por ejemplo, o equiparación del equipo termi a los oscuros respeto vainillas-lobos-sangrientos han hecho que ejercitos antes injugables pasen a ser tier2 y que opciones obligatorias dejen de ser tan buenas (justo cuando el metagame lo había matado ya... atchum). La cuestión es que parece que esto ahora será mucho mas continuo. Se hablaba de cambiar tablas, puntos, e incluso completamente unidades. 

No me extrañaría ver en un futuro que las Valkirias con 3 laseres acoplados pasan a tener un coste de 150 puntos (a mi entender el que deberían tener), que los vainillas pasan a pagar 10 puntos por lanzamisiles en la devastadora o incluso opciones más para allá (ahora agonizador tiene FP 2, lo vuelvo a quitar porque creo que es demasiado efectivo, pasa a ser envenenada +5 con FP2... si me quereis entender por donde voy). 

El parchear, BIEN HECHO, es algo que se me antoja ya imprescindible. Estamos en una época donde cuando la cagan en algo, cuando se puede "combar" (aunque no me guste el término) en un ejercito a las 2 semanas todo el mundo lo sabe. Internet es torrente de información. Por eso, bien empleado, el parche me parece bien. Y lo del combo, entiendaseme, es lo de menos. WH40K es un juego que ha cogido unas grandes dosis de aleatoriedad (asaltos, señor de la guerra... y ahora ya veremos las 6 tablas con 6 resultados para los MEC... ¡vete a tu pueblo!). A mi entender, si antes era un juego desbalanzeado a lo bestia (tier1 muy claro, tier2 decente, tiermierda para abajo), con el excesivo factor suerte actual ya me parece insostenible que un ejercito pague un plus injustificado por sus equipos/miniaturas (Predator autobolter: 95 para AO, 100 para MEC y 85 para ME... y esto que el caos no tiene Razors que hagan de plataforma móvil. O Martillero a 40 para ME y a 45 para AS. Devastadora con 4 lanzamísiles a 170 para AO, 150 ME y 130 AS). 

Con una FUCK bien hecha todas estas cosas se podrían arreglar. O sacar nuevas reglas para Poseidos, Mandragoras o Desolladores que se estaran de codex a codex sin ver juego por tener unas reglas absurdamente malas. 

Pero donde esta el problema?

Ese es el problema. O eso creo que puede ser el problema, vamos. Don dinero. ¿Que no vendo dreadnoughts orkos y si muchas latas? Buff al primero, nerf al segundo. ¿Mis cajas de poseidos cogen un polvo descomunal? Por el mismo coste de antes, hacen 3 tiradas a la tabla. Y cuando me he desecho del excedente, los dejo como antes. 

GW es una empresa con accionistas. Eso quiere decir que a fin de año fiscal, a repartir dividendos. Y los accionistas (y los ejecutivos de traje de la empresa) no tienen ni zorra idea de como va el juego. Ni importa. Solo les importa lo que empieza por "d" y acaba con "inero". Y eso me da miedo. Porque yo jugando a League of Legends si me nerfean a Shen, pues de jugar tengo puntos para poder comprarme a Irelia y puedo seguir jugando... pero un estudiante no puede someterse al cambio que exige estar al día de unos parches injustificables. 

Yo metería la mano al fuego por pocas empresas. Y entre ellas, ni de lejos, está GW. Siempre tendre la duda maquiaveliana respeto a sus intenciones. 

Hablemos de ética

El pasado viernes terminé los exámenes de enero, entre ellos el de la asignatura del grado de filosofía relativa a la ética. Tras leer sendos post en http://diesirae40k.blogspot.com/2012/01/el-arte-del-engano.html y en http://descansodelescriba.blogspot.com/2012/01/etica-de-juego.html no he podido evitar hacer esta entrada, me entró el gusanillo de hablar sobre la ética en WH40K o cualquier Wargame de hecho. Y si no la he hecho antes ha sido, además de por la falta de tiempo, por no saber exactamente como expresar lo que quiero decir sin ofender a alguien. La he escrito y rehecho 2, 3 y 4 veces. Pero bueno... así quedó.

Como bien comentaba Agramar, se puede confundir ética con moral (ética viene del griego ethos y moral del latino mos o mores. Más que eso, si a un antiguo le preguntásemos en castellano de ética o de moral, sencillamente nos dirían que son dos modos distintos de decir lo mismo), y de hecho ética se suele usar como un término más chic de moralidad. Pero si queremos hablar con propiedad, no debemos hacer eso. Diferenciémoslas.

A grandes rasgos, y metafóricamente, podríamos decir que Ética es la moralidad de Dios, en el supuesto de que existiese. La historia de la filosofía lo propone con claridad: Kant, entre aquellos filósofos que son llamados modernos, sería el filósofo de la moral, mientras Spinoza de la ética. Así oponemos (que no enfrentamos: el frío se opone al calor, no lo combate) moral y ética como absoluto-relativo, universal-particular e incondicional-condicionado. Podríamos decir que la moral obliga, mientras la ética nos aconseja.

La moral es el discurso normativo e imperativo resultante de la oposición del Bien y del Mal, entendidos como valores absolutos o trascendentes. Es las obligaciones y prohibiciones, el conjunto de nuestros deberes, y responde a la pregunta “¿Que debo hacer?”. Se pretende una y universal, y tiende a la virtud y culmina en la santidad kantiana, en el sentido en que una voluntad santa es una voluntad conforme en todo a la ley moral.

En cambio la ética si bien sigue siendo un discurso normativo, no es imperativo, o al menos no tiene más imperativos que los hipotéticos, que resulta de oponer lo bueno de lo malo, entendidos ambos como valores simplemente relativos. Está hecha de conocimientos y elecciones, y es el con junto meditado y jerarquizado de nuestros deseos. La ética responde a la pregunta “¿Como vivir?”. La ética es relativa a un individuo o a un grupo. Es un arte de vivir: tiende la mayoría de las veces hacia la felicidad, culminando en la sabiduría.

Todo esto tan bonito, que por supuesto no sale de mi cabeza sino de mis apuntes varios del Grado de Filosofía, no es más que un preludio de lo que quiero hablar. Me gustó el título del post de Agramar: “La ética del juego”. Así que hablemos de ello. 

Lo primero que hay que constatar, es la ética que nos vende la propia GW: no tengo a mano 5a edición, ni 4a ni 3a... pero creo recordar de los manuales que he tenido que de las cosas que primeramente decía la propia GW es que esto es un juego. De hecho, animaban a hacer reglas de la casa e incluso a ignorar partes del reglamento si con eso se conseguía una experiencia mejor. Estamos ante un caso de ética, aunque en este caso no es “¿Como vivir?” sino “¿Como jugar?”. La respuesta no es “¿Que he de hacer para jugar?”. De hecho, podríamos extrapolarlo un poco más allá, elevarlo al siguiente nivel. WH40K no es solo jugar. “¿Como disfrutamos de este hobby?” (No se si algún defensor de GW leerá esto... pero pequeña puya al margen: me niego rotundamente a llamar a este universo “el hobby”, eso le da una categoría de exclusividad de la que carece).

Entonces, estamos buscando “como disfrutar” de esto que tenemos entre manos. Sobra decir que cada vez que yo ponga Wh40K podéis poner el nombre que queráis. Es solo un ejemplo.

Siguiendo el hilo que tiraba antes, en este universo tenemos 2 “facciones” (y creo que merece muchas comillas eso de facciones: sería más adecuado, a mi entender, opiniones, estilos, grupos u opciones. Facción es un término muy categórico) que son las conocidas por todos: “transfondísticos” y “competitivos”. Estas dos se oponen entre ellas (y aquí quiero recordar lo que anteriormente dije: oponer no es sinónimo de enfrentar, tan solo una constatación de que se encuentran en extremos opuestos de lo mismo; frío-caliente), pero más allá de eso hay quien entiende esto como un enfrentamiento. Eso es algo que me disgusta, tal vez porque soy de aquellos que se encuentran en un término ambiguo e indefinido: disfruto de ambas. No afirmo ni la una ni a otra, pues tan solo desde la negación de lo todo creo que se puede hacer una crítica al conjunto.

Los “transfondísticos” responden a la pregunta de la ética wargamera desde una perspectiva en que ensalzan una parte concreta: evidentemente, el trasfondo. Una batalla debe ser una representación fiel de un encuentro que podría suceder en el marco que la empresa nos brinda. Así, entendiendo esto, los dos ejércitos que se enfrenten deberían representar una fuerza desplegable en “teoría”. De ahí críticas que estos hacen sobre ciertas fuerzas enemigas (“los ángeles no deberían ir todos encerrados en razonables”, “me daña a visión un hechicero de Slanesh con bersekers”). Pero eso no es lo único: una lista de las que habitualmente postea Bizarre en http://engalie40k.blogspot.com/ podría ser considerada una lista trasfondística de Eldars Oscuros, y sin embargo tampoco atraerá miradas simpáticas por parte de los transfondísticos. Y, sin ánimos de ofender, viéndolo en acción menos. Es fácil de escuchar “estrujar las reglas” por parte de un trasfondístico al referirse a un competitivo, razón por la que, creo entender, no le gustaran las acciones, legales en el reglamento, más extremas y menos de sentido común. El trasfondístico quiere disfrutar de todo el proceso que es necesario para preparar una fiesta: jugar no es más que la fiesta en sí, divertida... pero nunca llena tanto como el paso previo a ella.

Por el otro lado, un “competitivo” dirá que para disfrutar del hobby hay que disfrutar del enfrentamiento. Tiene un punto lógico: el fin de comprar, pintar, crear trasfondo, idear listas, imaginar héroes, villanos y canallas es, en el fondo, para el fin de jugar. Y puestos a jugar, juguemos del mejor modo posible. Y para el competitivo el mejor modo posible es el que más se asemeja a la excelencia, el que se acerca a ese nivel que podríamos considerar profesional en otros ámbitos, sea ese el ajedrez, el fútbol o el League of Legends. Aquel modo en que el problema lógico al que nos enfrentamos en el campo de batalla, en definitiva, nos exige más a nosotros mismos. Por esa razón, un jugador competitivo no podrá responder a la pregunta “¿Como disfrutar de este hobby?” del mismo modo que un trasfondístico. La razón es sencilla: una lista narrativa no puede tender a la excelencia que necesita para llevar al límite el reto del juego. Por eso un competitivo podría sonreír de sol sayo ante una lista que presente un trasfondístico. Al fin y al cabo una unidad de 7 marines de plaga con paladín y a pie, para representar el número del dios de la plaga, el hecho de que este tenga a sus elegidos y la limitación de rhinos de la que históricamente padece la Guardia de la Muerte, no será tan efectiva como una de 5 con 2 rifles de fusión y rhino.

Entonces, vistos esos dos lados del hobby, ¿donde podemos llegar? Mi propuesta, aquella a la que intento aferrarme, es lo que se conoce como “ética mínima”. Adela Cortina, una filósofa práctica española, propuso el concepto en 1984, creo recordar. Según sus palabras: “No se trata de que existan distintas morales particulares en la vida cotidiana, religiosas o seculares, y una ética universal, como se ha dicho en alguna ocasión”. Básicamente, y trasladándolo al hobby, busquemos aquello en lo que estamos de acuerdo todos, no aquello en lo que nos diferenciamos. Creo que no es difícil para una parte comprender que la otra está en su salsa en los torneos, donde se presentan para ganar el premio a mejor general. Y el modo de poder conseguir eso no es otro que practicando con condiciones extremas, puesto que en un torneo no encontraras en las mesas finales listas narrativas. Y, por otro lado, comprender por parte de los transfondísticos que esto no es un juego, no estamos jugando al ajedrez. Es un hobby, y es comprensivo que en un torneo no solo se valore el juego, sino también la pintura, organización del ejército y deportividad. Si esas tres cosas no necesitan ser respetadas, ¿porque no ir a los torneos con ejércitos hechos con trozos de cartón con el nombre de la tropa escrito en él?

En definitiva, creo que nos es necesario aprender de cada parte lo bueno de la contraria. Estoy seguro que un competitivo puede disfrutar de una partida cuyo fin es narrar una historia, una partida en la que hay que entender que, aunque tengamos las de perder, lo necesario es que nuestro señor lobo tendría que intentar buscar un cuerpo a cuerpo contra Abbadon el Saqueador, porque eso es lo que pasa en las grandes hazañas. Al fin y al cabo, Luke podría haber intentado evadir siempre a su padre, en vez de combatirlo. Por otro lado, el trasfondístico podría tratar de ver el lado bueno de la competición. Al fin y al cabo, seguro que el trasfondístico ha jugado a juegos de rol, que son cooperativos (nunca vi un jdr como una competición), pero también seguro que ha jugado al Risk, Mágic, Descend o Colonos de Catán y, ahí si, ha disfrutado de la competición.

Para finalizar, agradecer a quien haya llegado hasta este punto. Este es un artículo al que le he dado vueltas y vueltas y, finalmente, ha quedado un tostón muy largo. Tal vez mi percepción de los distintos lados es errónea (para coger dos extremos, a lo mejor Agramar me ganaría fácilmente en una partida y Bizarre me mostraría en escrito el trasfondo de su cábala, dejando por el suelo lo que yo escribí sobre mis Cruzados de Cerbero), pero así lo siento y así lo conté. Creo que cada lado se encierra demasiado en sus pros sin querer ver los pros del opuesto.

Como último apunte, mi último deseo es que de esto no salga uno de esos brotes psicóticos que nos recorren de vez en cuando, llenando durante una semana de infinitos post en distintos blogs sobre las virtudes del lado propio y las perversiones del opuesto. Busco todo lo contrario: mostrar mi modo de ver, un punto de concordia entre ambas facciones, de nuevo término con muchas comillas, y la necesidad que he tenido de expresarla.

Gracias por vuestra paciencia.

Yo por mi lista... MATO

Pues sí... eso. Hay gente que por su lista MATA. Yo incluido, más o menos.

Es algo que me he ido fijando: desde gente que cuando publica su lísta en algun foro/blog parece querrer compartir una revelación universal que ni René Descartes hubiera intuido hasta gente que, sencillamente, tiene unas ideas preconcevidas que no quiere dejar de lado.

Por otro lado, tambien hay gente que hace lo mismo, pero compartiendo sabiduría en listas ajenas. Hay algo que les va bien (o que creen que puede ir bien) y tratan de que quien posteó la lista lo acople.

Pero... por que razones alguien debería dejar de escuchar las opiniones de los demás o dar la suya cuando no toca?

Uno de los casos obvios es el dilema transfondo-competición. Yo, para posicionarme, me situo en posición ambivalente. Me gusta el transfondo pero no quiero que sea un "lastre". Adoro tanto el transfondo como la competición, aunque sea mejor en el primero que en lo segundo. Pero ya está bien de poner la benda antes que la herida sea hecha.

Si yo planteo una lista de ejército donde digo que Bersekers de Khorne irán con un hechicero del caos es obvio que me paso (en ese contexto) el transfondo por donde la espalda pierde su nombre. El consejo que busco al publicar esa lista no es "Madre de Diós que patada le metió Gav al transfondo con Codex Caos...". Y biceversa: si llevo todas las unidades de 7 marines de plaga con paladín con puño y digo que es un ejército transfondístico de Nurgle, la solución no es decirme "pon escuadras de 5 que hacen lo mismo más barato".

Por otro lado, está las cosas que funcionan y no funcionan en una lista. O la apariencia de que funcionan o no funcionan. Aquí entraré al trapo en mi posición particular: rifles de plasma. Cada vez que veo algo con la palabra "plasma" me sale urticaria en todos los labios y me entra diarrea. Si alguien lleva rifles de plasma le digo "quitaría esos rifles de plasma", aunque eso solo es apariencia. Lo que quiero decir es "desgraciado, saca los rifles de plasma. Es la cosa mas inoportuna que hay sobre la faz de la tierra". Nada que ver con el trauma que el plasma me ha causado a lo largo de mis años en el hobby (he contado solo 20 veces que una vez se me murieron 2 marines de plaga en la misma ronda de disparo? Y eso en el codex nuevo, con FNP). Pero a él le funcionan. Y los mete. O los recomienda.

Si leeis mi nombre en un foro/blog postando una lista... ni me nombreis los rifles de plasma. A partir de ese momento perdereis toda vuestra credivilidad.

Dicho el berrinche de las plasmas... otro ejemplo mio fueron los príncipes demonio con marca de nurgle, alas y putrefacción de nurgle. Entravan siempre. Y nunca dejaron de funcionarme. Sencillamente han desaparecido porque han cosas mejores. Pero cada proposición de "sustituye los principes por un principe con A (y con A el 95% de las veces era latiguero)" eran desestimadas sistemáticamente. Me gustaban mis principes con sus áreas de F3 FP-. Y nadie podía sacarme de ellas.

Están la gente, también, que tiene su idea de los cojones. He hecho eso. Esta lista funciona así. Os la dejo a vosotros, simples mortales, para que disfruteis de su perfección. Y no cambieis nada!

Por último, a mi parecer, están los que tienen idea preconcevida en cabeza. Propones lista Angel Sangriento con 4 escuadras de 10 marines de asalto, 3 de misileros y 2 bibliotecarios con guardia de honor en retros. La respuesta del otro es tal que "quita guardias de honor, deja los de asalto de 5 en razorback, pon Land Speeder Typhoon y sustituye misileros por rifleman". ¿Perdona? ¿Seguro que mi lista y la tuya tienen algo que ver? Supongo que eso es un ejemplo de cosas que funcionan o no: mi lista me funciona, trato de recomendar que el otro haga cosas por el estilo.

Probablemente me dejo cosas en el tintero... mas tipos de gente.

Y vosotros? Que pautas seguis para recomendar una lista ajena? Que otros tipos de comentadores de listas conoceis?

Año nuevo, propuesta vieja

Pues como sucede casi siempre, ando pensando en el blog. No escrivo, pero siempre me duele haberlo dejado. Este año me he propuesto actualizarlo, 1-2 veces al més, con las sandeces que se me pasen por mente. Espero cumplirlo.

Personalizando el personaje.

Nuestros personajes, nuestros Cuarteles Generales en 40K, són una parte importante, muy importante, de nuestro ejército. 

Para empezar, suelen ser miniaturas de metal más detalladas que los soldados rasos, con equipo especializado para el cuerpo a cuerpo, en la mayoría de los casos aclararé para que no se me quejen Taus y contadas excepciones como los tecnomarines o videntes, y los líderes del ejército. Además, un ejército suele pivotar sobre el personaje, ya que este le da carácter a sus camaradas, sea con sus reglas especiales o solo por su aspecto de hermano mayor de los demás.

El ejemplo de personaje por excelencia es el personaje especial. Abaddon, Typhus, Kharn, Marneus Calgar, Pedro Kantor, Mephiston, Lelith Hesperax, Asdruval Vect, O'Sovah, El Portador de la Noche, Los Señores Fénix, Eldrad Ulthran, Logan Grimmar, Manohierro Straken, Yarrik y su némesis Gazkull Mag Urug Trakka... y así un sinfín. Todos los personajes especiales le confieren al ejército una fuerte cohesión. Lo sitúan en un ambiente firme, ya que són personajes oficiales de la GW que permiten anclar nuestro ejército en un momento temporal concreto, en un espacio concreto y unos problemas concretos. Esto es así practicamente de modo indistinto, a excepción de personajes como Abaddon, Asdruval Vect o Bjorn Garra Implacable, que por su historia pueden luchar a lo largo y ancho entre los milenios 30 y 41. 

Con sus reglas especiales, un personaje nos permite modificar el ejército neutro para moldearlo alrededor de los puntos fuertes del personaje... aunque falta saber si cojemos el personaje porque nos gusta el ejército que nos da o tenemos el ejército que nos dá porque nos gusta el personaje. Ambas opciones son buenas y nada criticables.

Pero, en el fondo, no me interesan tanto los personajes independientes. Un personaje independiente es un plato precocinado que solo hay que calentar en el microhondas. Y esos platos sientan bien, no lo niego, y yo me tomo alguna ración de Typhus. Me interesan más los personajes mundanos. Que no por eso clónicos.

¿Que cosas deberían influir a la hora de crear un personaje? Es mi opinión, obviamente, y cada uno la toma o la deja, o hace un 50-50, lo que quiera... pero yo a la hora de hacer un personaje sigo dos caminos: el concepto - miniatura o el miniatura - concepto. Lo único que les diferencia, y la gran diferencia, es el orden de los dos pasos que se me antojan indispensables para el personaje.

En concepto - miniatura, lo primero que passa por mi cabeza es la imagen del personaje. Situemosle en un lugar del espacio, otorguemosle un caracter, pernsemos sus azañas (¡o actos viles!), sus desgracias, sus puntos fuertes y los flojos, sus fovias y sus valores, demosle una historia. En este caso, el orden no importa en exceso. Despues de eso, hay mas cosas a tener en cuenta. ¿Es el líder de mi ejército o un subdito de mi señor supremo? ¿Que importancia tiene dentro de la historia global de mi ejército? Una vez pensado todo esto, solo hay que buscar la miniatura adecuada para representarlo, hacerle las modificaciones, o transformaciones, que creamos oportunas, y et voilà.

Este es un ejémplo mediocre, pero que tengo a mano. La miniatura lleva transformada ya 3-4 años, y pintada poco más de uno. Tenía claros 3 conceptos: el señor tenía que ser de elegído de Khorne, estar cerca de la demonicidad y ser un orgulloso que menospreciara a sus rivales. No pense mucho más en ello, ni lo plasme en ningún lado. El personage per se nació en una época en la que no jugaba nada y solo mataba algún rato, así que no lo ubiqué en el entorno de 40K, aunque me imaginaba que sería cercano a Abaddon y que lo habría ayudado en la decimotercera cruzada. Pense que aparte de los cráneos del icono personal,  y el de la pata, otro más no le haría daño. Además, tiene una hombrera roja, como los bersekers de la legión negra. La demonicidad cercana la represente con la cabeza de la matriz de mutaciones con cuernos, que además junto al hecho de empuñar dos espadas me daba la sensación de menosprecio por el rival, al que mira desafiante con sus dos armas demonio. Antes, a efectos de juego, iba con espada oscura y arma de cuerpo a cuerpo y ahora con arma demonio.

Antes de dejar de lado mi ejército de la legión negra para dedicarme única y exclusibamente a Nurgle, pensé en representar su demonicidad con el príncipe demonio de Juan Diaz.

El otro modo, que no por ello peor, es encontrar la mini i representar al personaje luego. ¿Que me inspira una miniatura? A partir de ella, su gesto, su aspecto, su equipo, sus adornos... forjarle la historia, carácter, etc. Personalmente, me es mas sencillo a mí así, hacerlo a posteriori. Por ejemplo, con mi otro príncipe demonio. Primero solo me lo compre porque lo necesitaba para ir a un torneo con dos príncipes por su efectibidad, pero ahora ando dándole vueltas a la cabeza sobre este sujeto.

Actualmente no esta así, lo he retocado, pero no tengo imágenes mas nuevas. El simple prínicpe demonio ha ido ganando conceptos en mi cabeza. Para empezar, su nombre y títulos: Arlias Schriede, Déspota de Ichoria, Alto Traidor al Ordo Heréticus, Excomulgado. Empecé por el nombre, seguí con el concepto del múndo que governaba... y lo demás fue cayendo uno junto a otro. Actualmente, es un antiguo inquisidor, que ha entregado a Nurgle a todo un capítulo de la vigesimoprimera fundación y toda la población de un planeta para librarse de la enfermedad de la vida. Es la pieza central sobre la que gira la historia de mi ejército, y aunque uso a Typhus y este es mas poderoso que él en tablero, no puede ser así transfondísticamente, entre otras cosas porque el Typhus que uso yo no es el del transfondo al no ser yo Guardia de la Muerte... tengo la intención de, a la larga, sustituir este príncipe demonio por la mole de metal del príncipe demonio de Nurgle.

Un paso más que se me ocurre, es la adaptación de personajes especiales: un amigo mio usa a Pedro Kantor con Ultramarines. Modificó con masilla los símbolos de los puños por las omegas invertidas de los ultramarines, lo sitúo en algún punto anterior a marneus calgar como señor del capítulo... y poco más. Simple y efectibo como un martillo.

En conclusión, creo que merece la pena perder un tiempo para pensar en los personajes. Más teniendo en cuenta la infinidad de momentos disponibles, sea en el metro, mientras se cocina, etc... para que nuestros personajes no sean simplemente "Capitán con Arma reliquia y Escudo tormenta", sinó "Trajannus, capitán de la 5a compañía de los Novamarines, equipado con la espada bendita "Orgullo de Guilleman" y escudo tormenta".

Vuelve, a casa vuelve, pasado navidad

Pues eso, a ver si puedo retomar el blog. Tenía varias ideas en mente al respeto del blog, peró realmente no he tenido tiempo, he estado desmotivado o mis ideas se han comentado en otros blogs y foros. No se que haré ni que ritmo de publicaciones tendré... pero intentaré subirlo, ya que desde septiembre no hago nada con el blog.

Una de las ideas que tengo en mente, y que dará para algunas entradas, es ir colgando las fotos de mi ejército. Ninguna por el momento, ya que ni tengo el ejército ni la cámera a mano. El viernes es el último examen del semestre y no quiero WH en casa, suficiente tengo con ojear la forja y un foro (la colmena) un rato por la noche y hecharme una partida o dos al League of Legends antes de ir a dormir y estudiar luego en la biblioteca... el rato que voy. No se me cae ningún pendiente.

El sabado iré a Kaburi a un torneo de 2000 puntos. Personalmente no es mi cifra. Prefiero jugar a 1000 - 1250 - 1500 puntos. Creo que ahí tienes que estrujarte el cerebro un poco más para encuadrar la lista. No te sobra nada para poder spamear burradas. O eso creo, ya que es como todo, hay cosas que suben de poder y otras que bajan de poder a cada puntaje, y cada cosa tendrá su gracia, eso imagino.

Será mi primera partida, primeras partidas, a 2000 puntos... así que pasado el torneo podre valorar el hecho con la experiencia empírica a posteriori, pudiendo desvirtuar completamente mi análisis a priori.

La lista que usaré, no la he testeado y la he hecho más añadiendo pegotes que pensando en su efectividad, es la siguiente. Hay que tener en cuenta que en Kaburi usan la regla CLVECE (como lo ves es como es). Así que me quedo sin segunda escuadra de fusiones, que aún no los he transformado.

* Typhus, portador del Enjambre Destructor (225 puntos)

* Arlias Schriede, Alto Traidor a la Inquisición (165 puntos)
- Principe Demonio con marca de Nurgle, alas y putrefacción de Nurgle

*Halladores de frustración (350 puntos)
- 3 Exterminadores del caos con bolter-rifle de fusión y arma de energía
- 2 Exterminadores del Caos con combi-bolter y puño de combate
- 1 Exterminador del Caos con bolter-rifle de fusión y puño de combate
- 1 Paladín Exterminador con cañón segador, puño sierra e icóno de Nurgle

*Mostradores de desesperación (266 puntos)
- 4 Marines de Plaga
- 2 Marines de Plaga con lanzallamas
- Paladín de Plaga con puño de combate, combi-lanzallamas e icono personal
- Rhino del Caos con pala excavadora

*Usurpadores de esperanza (281 puntos)
- 4 Marines de Plaga
- 2 Marines de Plaga con rifle de fusión.
- Paladín de Plaga con puño de combate e icono personal
- Rhino del Caos con lanzamísiles aniquilador y pala excavadora

*Mutiladores de ilusión (281 puntos)
- 4 Marines de Plaga
- 2 Marines de Plaga con rifle de plasma
- Paladín de Plaga con puño de combate e icono personal
- Rhino del caos con combi-bolter adicional y pala excavadora.

*La Hermandad del Acero Orgánico (150 puntos)
- 2 Arrasadores del Caos

*El Andante Eterno (150 puntos)
- Profanador del Caos con cañón segador y lanzallamas pesado acoplado

*La Muerte Rodante (130 puntos)
- Predator del Caos con cañón automático y cañones laser en barquillas


Y eso es todo. Mi idea sería quitar las pijadas de los Rhinos, cambiar los plasmas por fusiones y quitar un exterminador para meter un arrassador... pero no hay arrassador que valga, así que a conformarse con lo que se tiene.

Incorrectamente correcto transfondísticamente

No se si se ha notado o no, pero mi intención en WH 40K es que, mayoritariamente, el transfondo quede reflejado en mis ejércitos. A mi modo de entender el transfondo es una de las partes mas importantes del Hobby, puesto que es la que cohesiona el hecho de que se puedan luchar batallas contra ejércitos, el modo como luchar de un ejército, los colores y transformaciones adecuados para tus minis... etc. Por eso tal vez os sorprendais el día que veais que meta Bersekers de Khorne en mi ejército... pero todo tiene una explicación.

Mis tropas están basadas en un capítulo de la Fundación Maldita, en concreto fueron creados con la semilla genética de la Guardia de la Muerte, así que es lógico que sea un ejército de adoradores del padre de la plaga. Sin embargo al hacer la Fundación Maldita y revisar la WD donde salían las reglas de estos misteriosos capítulos del Adeptus Astartes me encontré un escollo: los Caballeros Malditos. Estos misteriosos soldados tenían una tabla de Sargento y la posivilidad de ganar +1 F, +1 F-A y +1 F-I-A en una tirada al inicio de partida. Además, las características especiales del capítulo no les afectaban, por lo que los de los Halcones Llameantes no tenían covertura y los de los Hijos de Anteo no tenían el +1 a la R.

Así que le dí vueltas al tema... y vi que tenía que representarlos con Bersekers de Khorne. El turno de asalto son como Caballeros Malditos perfectos, con todos los bonos, y además carecen de la característica especial de Nurgle de el +1 R y el ¡No hay Dolor!, así que me decidí a incluirlos. Aunque tengo 16 Bersekers por casa, mi intención es representarlos con cuerpos de veteranos angeles oscuros, y Brazos, hombreras y generadores de MEC, lijando simbolos del capítulo de la túnica y cosas por el estílo.

Poder incluír esos Bersekers de Khorne en un ejército puro de Nurgle es lo que yo interpreto como "incorrectamente correcto transfondísticamente"             

Este ejército de arriba, sacado de http://www.dakkadakka.com/dakkaforum/posts/list/450/211100.page sería incorrecto completamente para un purista del transfondo. Juntos, sin nada que les impida estar unidos "gracias" al Codex de Demonios se encuentran representantes de 3 dioses del caos seguro, tal vez incluso de los 4. Y sin embargo, este ejercito es correcto transfondisticamente en su microuniverso por una sencilla razón: no se trata de un ejercito de Demonios al uso sino que, como se puede comprobar, es un ejército de la guardia imperial poseído. Las distintas tropas han mutado de distinto modo, por lo que es comprensible que unos tengan sus rifles laser fusionados en su cuerpo (horrores de Tzeench), otros han desarrollado peligrosas garras afiladas (desangradores), otros extrañas mutaciones (Portadores de Plaga), Los sentinels se han visto alterados (principes demonio o gran demonio), etc...

No es el único caso, evidentemente, que corre por la red. Hay infinidad de casos similares. Para poner un ejemplo, Goatboy, a cuyo foro llegue a trabes de no se como ni quien de la Forja de Marte. 

Él usa estos chicos de aquí arriba como adorables Angeles Sangrientos o Lobos espaciales cuando le interesa. Su blog http://goatboy40k.blogspot.com/ esta repleto de ejemplos de listas de ejército con ambos ejércitos y comentarios que bien por pereza bien por carecer del mas adecuado nivel de ingles de españa, no he leído. Otro ejemplo de como se pueden usar unas cosas para representar otras. Espero que no represente la caballería de lobos de trueno con Gors Espaciales montados en los feísimos pumbagors de GW.

Son solo dos ejemplos de que aquello que nos venden los de GW de CLVECE (o que vendían cuando yo compraba WD), no tiene porque ser así... de hecho es mas divertido si no es así!

Por eso, a modo de ejemplo y divertimento, he pensado una lísta que no encaja por ningún lado y he tratado de darle un transfondo adecuado... de hecho me salen un par pensando en la idea. La lista es esta y no intenta ser competitiba ni nada por el estilo, solo un ejemplo de lo que digo:

Principe Demonio, Marca de Slaanesh, Alas, Latigazo de Sumisión (155)

8 Bersekers de Khorne, Paladín con Puño de Combate, Rhino con Pala (248)

7 Marines de Plaga, 2 Rifles de Fusión, Rhino, Paladín con Puño de Combate (256)

10 Marines del Caos, Gloria del Caos, 2 Rifles de Fusión, Rhino, Paladín con Puño de Combate (255)

7 Marines Ruidosos, 1 Amplificadores Sónicos, 6 Destructor Sónico (210)

2 Arrasadores (150)

2 Arrasadores (150)

1 Arrasador (75)

A primera vista lo que se me ocurre a mí es hacerlo de Slaanesh; solo necesitaría cambiar la Gloria del Caos por un Icono de Slaanesh reduciendo el Puño de Combate a un Arma de energía, con eso arreglaría una escuadra. Tanto el Príncipe Demonio como los ruidosos ya son de Slaanesh, pero me encuentro con que hay Bersekers, enemigos de Slaanesh y Plagosos que tambien estan alejados por sus gustos estéticos. ¿Como puedo solucionarlo? 

Pues bien, antes hablaba de Goatboy... así que podría hacer Gors de Slaanesh con servoarmadura. Es de suponer, al menos mirando las tablas de Fantasi, que un Gor normal sería veloz como un humano, así que uno de Slaanesh tendria la I 4 que poseen los Bersekers (3+1)... además, su elevada HA y su Asalto Rabioso representaría sus instintos mas primarios.

En otro orden de cosas, los Marines de Plaga los podría representar con Marines Yonkis... por mas cutre que parezca. Pero, sabiendo como son los adoradores de Slaanesh no es dificil de imaginar seguidores del Dios del Placer que han dado un paso mas alla, torturandose mas alla de lo reconocible, destrozandose su sistema nervioso. Con estas características se podría representar tanto el +1 a la R, el ¡No hay Dolor! y la pésima I 3.

Despues de eso me quedan esa elevada cantidad de Arrasadores... que no me gustan, podrían ser otras cosas (profandadores y cosas por el estilo), pero hasta cierto punto podría tener sentido que esta hueste de Slaanesh se haya aliado con un culto de arrasadores para una campaña o cruzada negra.

Así es como yo adaptaría una lísta antitransfondistica dotandola de transfondo. ¿Que haríais vosotros con esta lista? ¿Que habeis hecho vosotros con vuestros ejércitos?